刚才在天涯看到一个人写的关于地震捐款的看法，觉得难得的理性。一直以来，只要关乎爱国主义民族大义，大家的思想总是很激进，总是以一种高高在上的道德标准来衡量。可是，慈善，可以说是社会责任感，与道德有几分相干？有的时候，我们自己把道德拔高到一种让人不堪重负的高度，而严以待人宽以律己。但是道德，如果真的有的话，是一种自发自觉的行为，是严以律己宽以待人，而不是逼迫别人去实现你的道德梦想。什么时候，我们不再以看不见的道德来要求来逼迫，什么时候我们做到理性宽容地看待世界，才是真正文明开放，才有真正民主自由的气息，道德才能真正成其为行为的规范和约束。
天涯的回帖摘录如下：

那是春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。这道法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。
　　后来孔子有一个弟子叫子贡，他是一个很有钱地商人，他从国外赎回来了很多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人地负累。
　　
　　但孔子却大骂子贡不止，说子贡此举伤天害理。祸害了无数落难的鲁国同胞。
　　
　　孔子说:世上万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出侧隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补尝和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。
　　
　　孔子还说，子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。
　　
　　自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。很多鲁国人因此而不能返回故土。
　　
　　我只是正常的普通人，远远达不到孔子的思想认识高度，但我一样知道，善举，就像涓涓细流，在最危难的时候，哪怕只是一滴水、一粒米的奉献，也是善举，举国上下，处处逼捐，阵阵讨伐，我们不正在做子贡所做的错事么？
　　
　　诚然，长久以来的社会财富分配不均，造成了国人强烈的杀富济贫的思维方式，确实有的企业、个人捐款数额没有达到与其收入、地位相当的“预期”数目，但也是捐款，也是爱心的奉献。况且相对普通人来说，人家卷的几万、十几万、几十万远远比普通人的要多，至少比我的要多，鄙人不才，捐了也不过区区500，面对任何一个比我奉献多的，我都无权加以指责，比我少的也一样，我们可以讴歌多捐的，但不能这样穷追猛打的逼捐。
　　
　　每个人都有每个人对于慈善的想法，可能人家这次捐的少，可是人家以前奉献得多，或者希望将自己的爱心奉献在其他的慈善事业中，我们不能强求每一个富人都倾家荡产的来变成“大善人”，名人也好、企业也好，都有自己的事业，都要发展，不能在慈善事业中倾全力而为之，那就少捐点，企业发展了，税收多了，一样是回报社会。
　　
　　我们已经募捐了几十亿，这应该算是很大很大的一笔大钱了吧，可相对于灾区重建工作所需要的资金，也只是杯水车薪，这次地震的损失，是以上千亿、上万亿来计算的，灾区重建的责任，也是政府和国家来负担大头的，所以，只有国家强盛了，灾区重建的工作才能做好，从这些所谓的“铁公鸡”身上挤出再多的1000万，2000万，很有可能会导致资金运转问题，影响企业长久的发展，长此以往，反而会打击全社会的善心，这才是对社会最大的不利。
　　
　　我们的社会，太缺乏关于财富的认识、民主的理解、慈善的内涵方面的教育了。看看最近在网上发动逼捐的，大部分应该是年轻人吧？你们所认为的慈善是什么，仅仅是捐款么？
　　
　　青岛曾有一个叫做罗伯特的外国教师，其在青岛执教的几年中，就曾做过许多善事，他带路边的流浪汉回家，请他吃饭，帮他洗去身上的陈年污垢，留他住宿；帮助一个贫困家庭的重病孩子购置呼吸机，并鼓励其顽强的活下去，等等。。等等。。
　　
　　罗伯特不是富人，没有捐过什么大钱给慈善机构，他只是一个普通的乐于助人的人，这才是我们平常应该学习的典范。逼捐的孩子们，当你们真正的去帮助别人的时候，才会知道这种道德上的勒索是多么的肤浅，多么的幼稚，又是多么的伤人，所以，停止这种无聊、荒谬、不道德的网络暴力吧。
　　
　　传播真理，抵制暴力。